Одна секунда с кладбища

Записал сегодня на кладбище. Задал следующий вопрос: "что ты можешь сказать о том свете?". Спрашивал молодого человека, который не так давно умер (несколько месяцев назад). Может, это и не очень этично, конечно, но зато я был не с пустыми руками: у меня был при себе гостинец, специально предназначенный для всего этого. Диалог шёл не больше пяти минут, две из которых я рассказывал о том, зачем я всё это делаю. ВАЖНО: я просил отвечать сначала "да" или "нет", после чего он мог бы что нибудь добавить от себя, но начало ответа должно быть крайне простым и понятным. Правда, последующие вопросы я уже задавал посложнее, на них уже не ответить "да/нет", но я сам тогда признал, что ответ уже будет звучать иначе. Просил я это для того, чтобы легче было распознать общий смысл ответа. Записывал на зеркальный фотоаппарат Sony a55 при FullHD-качестве видео. Я вижу три варианта того, что прозвучало, но говорить не стану, дабы предвзятости не было Отредактировал в Audacity: убрал шум и применил нормализацию; во всех файлах скорость записи оригинальная.
В оригинальной версии всё это звучит с пятой секунды. Практически ровно с пятой.
Это вообще похоже на фэг? Или моё воображение разыгралось?
Да, это важно: на пятой секунде в оригинале слышен ветер в левом канале, однако звук похожий на голос слышен из правого.
Не знаю даже, делитесь своими мнениями.

Как это происходило (может, кому интересно будет): задавал вопрос, давал секунд 10-15 на ответ, потом следующий вопрос и т.д. Имхо, 10 сек. это маловато, надо хотя бы 20, ибо ответы были ближе к концу отрезка. Хотя с другой стороны 20 это уже как то многовато Ладно, путём проб и ошибок попробую найти для себя золотую середину. Впоследствии я конвертировал видео в аудиосигнал без потери качества. Автофокус был отключен, шум на записи (возможно) является работой стабилизатора матрицы. Далее я выбирал отрезки между вопросами и сохранял их как ответ. Потом смотрел на кривую аудио и если видел какие то всплески активности, то потом применял нормализацию и прослушивал несколько раз. Например, в возможном ответе на "что ты можешь сказать о том свете" я увидел три равноудалённых одинаковых всплеска активности, которые выглядели как кубики (увеличение кривой было небольшое, так что я говорю о кубиках лишь приблизительно, но они всё равно выделялись посреди общей картины). Я понятно объясняю? :-D Три кубика = три слога, как мне кажется. То есть, я сначала слушал всё это лишь бегло; главное увидеть на кривой всплески, а если их видишь, то надо постараться разобрать что нибудь на отличившемся отрезке. По крайней мере, так работаю лично я, не знаю как другие.

Да, вот ещё кое что интересное. На кладбище была тишина, звука машин не было, из голосов только мой, но на записях его нет. Иногда поблизости чирикали птицы, но на предоставленных записях их тоже нет (в оригинале ответа на "что ты можешь сказать о том свете" слышна птица в правом канале, но она была далеко, это не так существенно, имхо). Шумы на оригинале записи являются ветром и звуками компонентов фотоаппарата. На одном файле, нижу повторюсь об этом, есть звук шарканья по снегу. Кстати говоря, прослушивая свой голос, я слышал ещё и что то очень похожее на ФЭГ (!). Я так удивляюсь потому, что просто в этот момент я уж точно никак не ожидал его услышать, но он есть. Или что то очень похожее, но разобрать всё равно крайне затруднительно. Может, было настолько тихо, что голосу из ТК было гораздо удобнее проявить себя именно во время моей речи? Или я чего не понимаю?

также есть wav, если кому надо
Пароль для доступа к файлам: livenoise
Обработанная версия: http://ifolder.ru/27067776
Оригинальная версия: http://ifolder.ru/27067777

PS: решил вложить ещё три отрывка с того же сеанса записи. В оригиналах и wav формате не вижу смысла выкладывать.
Итак, записи три, вопроса два:
1. Есть ли Бог?
2. Можно ли назвать твоё текущее состояние жизнью? ВАЖНО: очень странное звучание на записи является звуками шарканья ботинком по снегу. Нога затекла жутко, да и холодно стоять, вот я и не удержался. Выкладываю этот отрывок по той причине, что мне кажется, будто из этого шарканья пытались "выткать" слова. Всё таки это полезный шум для голоса из ТК, верно?
Третий файл не был ответом на вопрос, ибо я тогда его не успел ещё задать. Тут я с трудом разбираю слова, так что даже гипотез не имею.

Ещё раз напомню, выскажите своё мнение: есть ли на ФЭГ на записях? Вот на ваш взгляд, ибо ваше мнение очень важно. Просто я последний раз занимался этим два года назад, сейчас же уже всю сноровку растерял. Вернулся к ИТК потому что причины появились, как и у большинства форумчан. Я ничуть не сомневаюсь в ФЭГ, но я сомневаюсь, что он есть на предоставленных мной материалах. Судите сами

 

exxoddus, я прслушала вашу запись...конечно у каждого человека свою восприятие...мне четко слышатся фраза : " Мы все не тут"...

 

- Что ты можешь сказать о том свете?
- Мы все не тут...

что ж, вполне логичный ответ получается спасибо

 

ладно, не буду скрывать, скажу, что я слышу в записях
в "Можно ли назвать твоё текущее состояние жизнью" слышу: "я {неразборчиво}. он ведь тебя {что то похожее на "нашёл"}".
в "Есть ли Бог" слышу: "его нет {дальше не разбираю, может, дальше вообще ничего нет}". Странно, кстати, ведь голоса обычно говорят, что он есть?
в "Что ты можешь сказать о том свете" тут такое ощущение, что два голоса. Причём разнесены ровно на два канала, один слева, второй, соответственно, справа. Камера пишет в стерео, у неё два отдельных микрофона. Тот голос, что справа, мне напоминает либо "ни-че-го", либо "для чего?".

 

Exxoddus, прослушала записи, только в файле № 2 "Можно ли назвать ..." слышу " надо же был провал " , но как уже было сказано у каждого свои фильтры

 

да, спасибо я его прочёл уже после записи на кладбище и пока ещё не опробовал.

 

попробовал метод, описанный на http://www.mntr.bitsoznaniya.ru/metodi/ ... 2011g.html
всё почти в точности делал по инструкции, использовал Audacity вместе с EVPmaker, скачивал предоставленную заготовку
слышу что то вроде "или классических взглядов", хотя прослушал лишь этот кусок, да и то бегло, времени в обрез
записал секунд 14 где то, мысленно попросил чтобы просто что нибудь сказали, ничего конкретного не спрашивал.

PS: послушал ещё, поэтому добавляю второй голос с другого куска той же записи (кажется, есть ещё и третий. как минимум). Слышу что то похожее на "умру", дальше пауза, а потом не разбираю.
Реверсы не слушал.
И поясните, пожалуйста, зачем конкретно нужен EVPmaker, если говорить о вышесказанном методе? У меня такое ощущение, что я не так понимаю назначение программы он специально перемешивает запись таким образом, чтобы была (почти) нулевая вероятность услышать что либо непосредственно из самой (путь и мультитрековой) заготовки, я правильно понял? чтобы мы могли разобрать исключительно фэг? это по большей части вопрос к вам, Вадим, ваш же метод

 

вчера дома записал на бумажке 7 слов и попросил, чтобы их повторяли за мной (я лишь думал о них, ничего вслух не произносил)
одно из слов никак не услышу, зато три из семи слышу очень даже отчётливо, оставшиеся тоже слышу, но они не идеальны.

перед этим я ещё попросил сосчитать от одного до десяти, но в итоге даже слушать не стал сейчас я точно не разберу, с повтором слов будет всё проще, как мне показалось

 

где или класичеких взглядов слышу люди очень 11

 

В то что некоторые говорят что бога нет,в этом нет ничего удивительного.
Так как встреча с Творцом происходит несразу после смерти,у каждого по разному,некоторые так его и невстречают.
На некоторых сеансах я тоже обшался с недавно умершим мальчишкой,который вначале говорил что его он пока невидел,но прошло примерно 2 месяца и он мне сказал что он видел его,его водили к нему на беседу

 

не буду создавать новую тему, так что напишу сюда.
хотел бы услышать ваше мнение о коротеньком отрезке в 2.5 секунды.
выкладываю оригинал и обработанную в audacity версию, мультитрек с русского языка (24 дорожки)
просто у меня ощущение, что я слушаю совсем не те места, где должен проявляться голос (я говорю о прослушивании своих записей). мне это даётся с трудом, хоть я и стараюсь зацикливать внимание на коротких отрезках. в общем, мне кажется, что я слушаю лишь самые поверхностные звуки, а не те, которые надо бы.

 

пожалуй, выложу ещё полную версию оригинальной записи (на всякий случай) и заострю своё внимание ещё на одном отрывке - 7,1.mp3 (второй отрывок идёт с 17.5 секунды оригинала, а первый отрывок из предыдущего поста идёт с 9.5 секунды того же оригинала).

 

сейчас ещё примерно этот же отрывок очень агрессивно обработал шумодавом, результат меня, скажу честно, смутил - файл 6,3.mp3

прошу прошения за кривые названия файлов и флад

 

а этот отрывок уже не имеет абсолютно никакого отношения ко всем предыдущим, но очень хотелось бы услышать ваши варианты. свою интерпретацию слышу достаточно чётко.

кстати, я услышал на одной из записей голос своего знакомого, фактически во всём идентичный ему. но знакомый то жив и здоров! скажите мне, это нормально?

 

здравствуйте! Читала ваш файл 6, 3mp вот что вышло- (Здравствуйте я вас слушаю на контакте сиди.......). А дальше или Арнольд или чего то в этом роде!)