А если принять информцию в двоичном коде?

что такое трансфокатор я знаю, но было именно трансфактор

 

Т.е. фактор транса, трансовой связи..?

 

возможно, я в их терминологии не силен )))

 

"Славик непобедим!" (с) Ваня-прыгун.
но извините что встреваю... двоичный код это хорошо...наверное.

 

мне кажется это все бесполезно, т.к. слишком сложная система передачи сообщений оттуда, но пробуйте, вдруг получится

 

и какая же у них система передачи?
я думаю для них не составит труда отправить любой сигнал

 

вот что мне написал Вадим, по поводу морзянки
"азбука морзе имеет очень ограниченный и узкополосный спектральный состав за счёт чего достигается высокая помехоустойчивость при согласованной фильтрации. С этого начиналась радиосвязь, но мы столкнулись совершенно с другим явлением - со взаимодействием поля сознания с компьютером и сердечной чакрой человека, своего рода фрактальный принцип святой троицы. Как мне вчера сказали на сеансе "скоро ты поймёшь квантовое сознание", я думаю разбираться надо с резонансом квантового сознания, но не с азбукой морзе."

 

Значит нады разобраста, что такое квантовое сознание....

 

давай, дерзай! и не обращай внимание, что с этим уже ни один век пытаются разобраться, у тебя все получится, главное верить в это!

 

Кстати попробовал на сист. блок нефритовую фигурку поставить, предварительно прогрев руками -
связь четче стала, хотя один раз - еще не статистика.
Бум набирать.

 

да, дерзаю!

 

тему закроем давайте

 

Я задумывался над этой технологией, даже придумывал модем ADSL как подключить там частоты 26 кГц до 1,1 МГц .
И еще был вариант радио модем... так что мыслей много времени мало на внедрение.

 

На самом деле способов связи очень много, а времени что бы все перепробовать действительно не хватает....

 

Чем хороша идея приема двоичного сигнала? Во первых в узкополосной радиосвязи метод передачи информации морзянкой(с однополосной модуляцией и подавленой несущей) до сих пор является самым помехозащищенным. А метод ШПС(ШумоПодобнаый или ШирокоПолосный Сигнал) в этом плане превосходит предыдущий. Последний уже давно оперирует цифровыми сигналами. Во вторых - в случае с цифровым кодом исключается СУБЬЕКТИВНАЯ оценка результата связи(помните определение чистого эксперимента?).Извините, но если содержание принятой информации, зависит от того, кто слушает, то это субьективно и к ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ транскоммуникации отношения не имеет. И достоверность сообщения сомнительна. А вот цифровой сигнал в большей мере однозначен. Потому, я думаю, не стоит бросать такое перспективное направление.

 

результаты последних изменений в методе настолько потрясающи, что слышно практически как по телефону и поверьте, сомнений в том что ты правильно услышал или нет - практически не возникает, т.к. нет наложений голосов друг на друга, шумов и бульканий!

 

Ну когда же же же же :cry:

 

Gagarik, тогда давай напишем удобную прогу которая будет работать на аналоговом сигнале, но напишем ее так, что бы ей мог пользоваться любой так же легко как, например, асей!
идей то много у людей в этом форуме, но как то все крутяться во круг да около.... а дальше чем Cool Edit не ушли....(кстати, самый лучший редактор, который знаю... давно на нем сижу)

 

я в институте писал софт по цифровой обработке сигналов, но скажу сразу, что проще застрелиться, чем правильно написать, ЦОС - сложная штука в плане математики )))

 

А зачем так глобалить? Можно воспользоваться готовыми средствами. Когда то я увлекался прогой Cakewalk Sonar. В ней можно было записать несколько десятков звуковых(и midi) дорожек, навесить на все это кучу фильтров, шумодавов и прочих эффектов, работающих в реальном времени, а потом сохранить все это в своем формате project. В следующей сессии загружаешь нужный проект и работаешь. Думаю такая возможность есть в любом мощном звуковом редакторе. Создайте проект и выложите его для общего использования. А насчет того, что слышно практически как по телефону - хотелось бы услышать. Пока про все что я слышал здесь можно сказать, выражаясь терминологией радиолюбителей :5.1(слышимость 5, разборчивость 1 по 10-тибальной шкале).